某日，刘甲带着儿子和堂弟刘乙去赶集。途中，因为琐事与村民周甲、周乙发生了口角。刘甲让堂弟挡住周乙，自己则用所带的呢绒带蒙住周甲的头猛打，直到将周甲打昏为止。周乙见状，想想自己打不过两人，于是，猛地冲过去将刘甲的儿子抓住，并威胁刘甲放了周甲，否则将其儿子一砖头砸死。
    刘甲和堂弟刘乙冲过去想夺回小孩，不料，周乙已经一砖头将刘甲的儿子砸昏，迫使刘甲、刘乙退开。然后，周乙扶起周甲一起逃走，途中将昏迷的小孩放在地上，刘甲发现儿子已经没有了呼吸。案发后，周乙一直认为，在当时的情况下，自己的行为是为了解救周甲，是迫不得已的，应当属于正当防卫。而法院却以故意伤害罪（致死）对周乙作出了判决。
    
    专家解析
    根据我国刑法规定，正当防卫的实施对象只能是不法侵害人本人，而不能是其他人。本案中，行为人周乙对刘甲的儿子所实施的加害行为，虽然其意图是为了阻止刘甲故意伤害的犯罪行为，但是已经超出了正当防卫行为的法律含义，因而是一种故意伤害行为，应当依法追究周乙的刑事责任。
    法律之所以对正当防卫的对象限定为不法侵害人，出于两点考虑：其一，正当防卫的目的是及时有效地制止正在进行的不法侵害，而达到这一目的的最直接的途径，就是对不法侵害人的人身、财产等权益造成必要的损害。其二，不法侵害人自身行为的非法性，是法律上允许防卫人对其权益进行某种反击的根据。因此，即使对第三者权益的反击有可能制止不法侵害人的侵害行为，也不能对不法侵害者以外的第三者实施防卫。本案中，刘甲的儿子就属于不法侵害者以外的第三者，周乙的行为则构成故意伤害罪（致死）。